TRANSPARENTNOST U RADU JEDINICA LOKALNIH SAMOUPRAVA I RASIPNIČKO TROŠENJE BUDŽETSKIH  SREDSTAVA KAO DA SU ALAJBEGOVA SLAMA

 

Transparentnost Srbija je i ove godine, kao i pre dve godine, sprovela istraživanje ,,Indeks transparentnosti lokalne samouprave u Srbiji. Reč je o projektu koji je realizovan uz finansijsku podršku Misije OEBS-a u Srbiji. Istraživanjem su obuhvaćeni Beograd, Novi Sad, Pančevo, Kragujevac, Kraljevo, Jagodina, Paraćin, Raška, Novi Pazar, Tutin, Vranje, Bujanovac i Preševo. Pančevo je bilo među obuhvaćenim jedinicama lokalne samouprave i zabeležilo je indeks 67, na skali od 0 do 100, pa je sa ovom ocenom lokalna samouprava Pančeva zauzela 1. mesto.

Koliko je to dobra i realna ocena o transparentnosti rada jedinica lokalnih samouprava, probaćemo da rasvetlimo kroz komparativno prikazivanje drugih, veoma bitnih podataka, za građane kao poreske obveznike.

Jedna državna kontrolna institucija izvršila je kontrolu svrsihodnosti sa temom; ,,Opravdanost formiranja komisija i drugih stalnih i privremenih radnih tela u javnom sektoru”. Tom kontrolom je obuhvaćen 191 korisnik javnih sredstava, tokom 2014 godine na nivou ministarstava, pokrajine, gradova, opština i javnih preduzeća i ustanova. To je samo 2% korisnika javnih sredstava u Srbiji. Oni su imali 6.860 formiranih komisija. Ove komisije su imale 47.829 članova. Održale su 27.558 sednica i naplatile naknadu za rad članova komisije u 2014 godini iznos od 904,552.672,59 dinara (7,3 miliona evra). Dakle, za ostale korisnike javnih sredstava u Srbiji, koji čine 98% od ukupnih, nema zbirnih podataka ove vrste. Može se samo nagađati o mogućem broju komisija i iznosu naplaćenih naknada za rad članova komisije.

Rezime i zaključci pomenute državne kontrolne institucije:

– stotine miliona dinara poreskih obveznika troši se na plaćanje komisija bez jasnih kriterijuma i bez kontrole njihovog rada,

– jedinice lokalne samouprave u velikoj meri nisu definisale kriterijume za osnivanje komisija i drugih radnih tela,

– nisu jasno definisani broj članova komisija i visina naknada za rad u komisijama, što stvara veliki rizik o prekomernom trošenju        budžetskih sredstava,

– osnivači komisija samostalno procenjuju potrebu formiranja komisija, što za posledicu ima veliki broj formiranih i plaćenih komisija,

– osnivači u velikoj meri nisu komisijama definisali rok završetka posla i način izveštavanja, a postoje slučajevi kada nisu definisani ni cilj i    zadatak, tako da neke komisije traju godinama,

– u najvećoj meri se rad komisija preklapa sa redovnim radnim poslovima organa. Zbog toga se isti ili sličan posao dva puta plaća,

– različiti organi jedinica lokalne samouprave formiraju dve komisije sa istim ili sličnim zadatkom. Članovi komisija primaju platu za redovan rad i ostvaruju naknadu za rad u komisijama,

– rukovodioci jedinica lokalnih samouprava u najvećoj meri ne preispituju opravdanost postojanja

i svrsishodnost rada komisija, što za posledicu ima veliki broj komisija i značajna sredstva koja

se izdvajaju za njihov rad. To je rasipničko trošenje sredstava.

Jedinice lokalnih samouprava, kao korisnici javnih sredstava, ne žele da na transparentan način izveštavaju i obelodanjuju podatke stalnih i privremenih radnih tela, svih njenih članova, način plaćanja i visinu naknade po članu. U vezi sa prednjim, kao građanin Južnog Banata i poreski obveznik, želim da se osvrnem na dve jedinice lokalne samouprave, koje su bile predmet kontrole unutar ovih 2% kontrolisanih korisnika javnih sredstava. To je Pančevo, koje ima status grada bez opština i Kovin koji ima status opštine.

1. Grad Pančevo
– Broj kontrolisanih komisija: 23
– Iznos naknada u din.2014.: 29.900.556,00
2. Opština Kovin
– Broj kontrolisanih komisija: 43
– Iznos naknada u din.2014.: 7.632.989,40

Međutim, ako se vratimo na naslov i početak ovog teksta, onda je svrsishodno dati analitički prikaz svih komisija i radnih tela za grad Pančevo, obzirom da je na drugom mestu po trošenju sredstava na komisije, unutar grupe kontrolisanih gradova. Pančevo je iza Beograda bez opština, a ispred Novog Sada, Niša, Zrenjanina, Subotice, Sremske Mitrovice, Kraljeva, Kruševca, Jagodine, Leskovca, Šabca, Sombora, Požarevca, Smedereva, Kragujevca, Novog Pazara, Valjeva, Užica, Zaječara, Loznice i Vranja.

U nastavku prikazujemo spisak komisija i drugih stalnih i privremenih radnih tela i ukupan iznos isplaćenih naknada za rad članovima komisija i drugih stalnih i privremenih radnih tela u 2014 god.

1. Komisija za izradu godišnjeg programa zaštite, uredjenja i korišćenja poljoprivrednog zemljišta
6.013.119,93
2. Komisija za planove
2.335.861,44
3. Komisija za tehnički prijem gradjevinskih objekata i atarskih puteva
2.574.128,83
4. Komisija za davanje u zakup poljoprivrednog zemljišta u državnoj svojini
6.838.473,28
5. Radna grupa za tehničku podršku gradskoj službi za budž. inspekciju i reviziju u postupku korišćenja budžetdkih sredstava i materijalno poslovanje javnih preduzeća
120.968,65
6. Komisije za ispitivanje pogodnosti vozila za taksi prevoz
120.703,23
7. Komisija za brigu o mladima
51.336,32
8. Komisija za polaganje ispita o poznavanju teritorije grada –taksisti
84.000,00
9. Stručni savet gradonačelnika grada
1.150.970,06
10. Komisija za vrednovanje projekata u oblasti kulture i umetnosti
137.719,18
11. Komisija za potvrdjivanje izvedenih radova na održavanju javnih zelenih površina
180.037,20
12. Komisija za potvrdjivanje izvršenih radova na održavanju čistoće na površinama javne namene
191.479,96
13. Komisija za vrednovanje programa i projekata u oblasti podrške udruženjima gradjana
63.343,92
14. Komisija za vrednovanje programa i projekata u oblasti informisanja
11.111,12
15. Komisija za vrednovanje projekata iz oblasti poljoprivrede i ruralnog razvoja grada
151.088,28
16. Komisija za ostvarivanje prava za vantelesnu oplodnju
39.556,95
17. Komisija za vrednovanje projekata iz oblasti socijalne politike
56.944,43
18. Interresorna komisija
1.573.058,31
19. Tim za implementaciju projekta ,,Revizija strategije razvoja grada Pancevo”
844.999,74
20. Tim za implementaciju projekta ,,Upravljanje imovinom 1,2,3”
2.194.620,21
21. Tim za predstavljanje i praćenje projekta ,,Ostrvo za održivi saobraćaj-sredstva provincije Ravena“
366.960,61
22. Komisija za komasaciju katastarske opštine Glogonj
4.141.556,21
23. Komitet za bezbednost saobraćaja
390.000,00

U nacrtu pomenutog izveštaja državne institucije se nalazi konstatacija da stalna radna tela grada Pančevo u 2014 godini su u većoj meri bila neaktivna, tj. nisu održavala sednice. Sednice nisu održavane jer nije prisustvovao dovoljan broj članova, potreban za punovažan rad i odlučivanje. Savet za društvene delatnosti u toku 2014 godine nije održao ni jednu sednicu s obzirom da na zakazanim sednicama nije prisustvovao dovoljan broj članova. Savet za mlade i Savet za zaštitu životne sredine nisu takođe održali ni jednu sednicu u toku 2014 godine. Često su druga tela i komisije svoje sednice održavali i telefonskim putem u vemenu od 15 minuta. Sa nekih sednica nema ni adekvatnih zapisnika. Komisije i tela imaju često veliki broj članova, koji su zaposleni u gradskoj upravi ili su članovi gradskog veća. Tako, primera radi, Tim za implementaciju projekta ,,Revizija strategije razvoja grada,, ima 20 članova, među kojima su i članovi gradskog veća sa gradonačelnikom. Naknade članovima komisija su definisane na različite načine, bez nekih ozbiljnih i uporedivih kriterijuma i isplaćivale su se u rasponu od 2.000 dinara po sednici do 50.000,00 dinara mesečne prinadležnosti, bez obzira na broj sednica (predsednik komisije za komasaciju katastarske opštine Glogonj). Nakon 2014 godine, novim gradskim odlukama je povećan broj komisija, kako bi se udomili članovi Srpske napredne stranke, kao vladajuće partije u gradu.

Dakle, bila je prisutna jedna velika komocija u trošenju budžetskih sredstava. Narodne pare su se trošile kao da su alajbegova slama. Građani o ovim novčanim izdacima nisu bili u prilici da se informišu na jedan transparentan način putem sredstava javnog informisanja. Prema tome, govoriti o nekoj transparentnosti u radu lokalne samouprave grada Panceva, a uz to se još i hvaliti sa prvim mestom, je stvarno prava ironija. Srbijo, probudi se!

Autor,

Dragoljub Krstić

Comments

  1. Poštovano gospodine Krstiću,
    hvala Vam na ovim iscrpnim informacijama. Ovo su zvanični podaci koje ste izneli, a šta ćemo sa nezvaničnim?
    Moje mišljenje je da ovaj grad ima “malo ” komisija. Te zato kao pereski obveznik koji redovno plaća sve poreze i takse izmišljene na ovom svetu predlažem još komisija. Naprimer:1. Komisija za potvrdjivanje izvršenih radova asvaltiranja puteva i pešačkih staza, 2. Komisije za ispitivanje pogodnosti vremenskih uslova za uništavanje larvi komaraca i komaraca i obavezno 3. komisija koja će ispitivati rad komisije za potvrdjivanje izvršenih radova na održavanju čistoće na površinama javne namene. Ako je neko bez posla, a pri tom i član “neke” stranke, evo rešenja, nekoliko komisija, mladima posao, a nama lepši, uređeniji i bez komaraca grad. Hvala!

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

6 + two =